ptqk_blogzine

Y sigue el debate en torno a la exposición "Incógnitas" con la que la Fundación Guggeheim trata de recuperar algo de legitimidad en la escena del arte vasco. Comisariada por JL Moraza y realizada a partir de un larguísmo cuestionario enviado a "figuras representativas" de la escena local, la muestra consiste en una serie de mapas que tratan de cartografiar la creación vasca de las últimas décadas.

En el nivel más privado, la muestra, como era de esperar, ha dado lugar a un sinfín de chascarrillos sobre quién está o deja de estar en el mapa (en sentido metafórico y literal), quién se acuesta con quién, quién ha recibido beca y quién no... En fin, estos temas de elevada profundidad que abundan en las tertulias de artistas. La reacción se completaba con unos pocos artículos descriptivos y prudentes publicados en un par de periódicos locales.

Por suerte, Ricardo Antón decidió publicar en el blog Politikak un texto titulado "¿El fin de la critica?" que ha abierto la caja de los truenos. Descalificaciones apasionadas, argumentaciones de manual del buen crítico de arte, declaraciones de amor y odio, reconciliaciones emocionantes....  En total, casi un centenar de posts que dan una idea del ambiente que se respira por aqui arriba (zona norte del mapa peninsular).

Antes de llegar a la centena de posts, el autor ha decidido recapitular algunos de los temas, a su entender, más relevantes. Y uno de ellos es el de la propiedad intelectual de los mapitas en cuestión.

Amigos ciberdisedentes, rompepelotas compulsivos, contraculturales varios, os animo a que contribuyais al debate generado con el nuevo post: "El código Incógnitas" .

Etiquetas: incognitas, moraza, politikak

Una crónica muy subjetiva y casual -como todo lo que se publica en este blog - de lo que más me gustó en la Documenta 12 de Kassel (a la que acudí con Amaste a presentar una Lunch Lecture sobre Casi tengo 18 , programa de acción socio-cultural con adolescentes).

Inés Doujak: Siegesgärten (2007)

Según José Manuel Springer :
Una magnífica instalación que combina las especies botánicas locales con las diferentes formas de sexualidad. Sobre una canal sembrada de plantas y flores dominan los sobres amarillos que encierran las semillas. Cada sobre cuenta una historia que fusiona las características biológicas con las humanas. Por ejemplo, el maíz es la representación de México y de practices económicas que condicionan su crecimiento, como la biopiratería que practican las multinacionales como Monsanto, Pfizer o Merck, apropiándose de especies locales para "patentarlas" y realizar cambios transgénicos. Otras semillas muestran las prácticas ilegales de comercio o de su cosecha, que han llevado a enfrentamientos entre comunidades étnicas o regiones agrícolas. Muchas están relacionadas con la conducta sexual, donde se manifiesta la dominacion, la dependencia, el juego de roles y las preferencias sexuales ¨perversas¨o contrarias a la moral dominante. Cada imagen es un collage de imágenes procedentes de la botánica, la decoración (el papel tapiz).


Hito Steyerl: Lovely Andrea (2007)



El video es un registro documental de la búsqueda de sus fotografías en los archivos de revistas pornográficas de Tokio, pero también intercala escenas de los prisioneros atados y encapuchados en la cárcel estadounidense de Guantánamo, junto a fragmentos de la película El hombre araña

Según José Manuel Springer :
El video Lovely Andrea de Hito Steyerl, artista originaria de Japón, muestra cómo la búsqueda de información suele atar cabos reveladores en el transcurso de una vida. Steyerl modeló en 1987 para una sesión de fotografías semidesnuda y atada en el técnica nawa-shibari, que fuera usada por los militares para atrapar y torturar a prisioneros de guerra en Japón desde hace siglos. Actualmente es una práctica sexual y pornográfica muy extendida.

Hito Steyerl: Journal No. 1 - An artist's impression (2007)

Journal Nr. 1 is the title of a Bosnian monthly newsreel from 1947 that was destroyed in the Bosnian war around 1994. The video installation Journal Nr. 1 - An artist’s impression (2007) reconstructs a scene from this newsreel on the alphabetisation of Muslim women. Two cinema employees related their memories of the scene, which was then interpreted by two illustrators. The result is two different images of one school class. But is the story of the film’s destruction true?

Hito Steyerl nació en Munich en 1966. Estudió cine en Tokio y Munich. Ha escrito textos teóricos sobre el nuevo documentalismo, la crítica pos-colonial, el feminismo, el racismo, etc. Ha dirigido títulos como Deutschland und das Ich (1994), Babenhausen (1997), Die leere Mitte (1998), Normalität (2001)...
Su obra más conocida es "November", una elegía a una amiga, Andrea Wolf, con la que Steyerl hizo una película feminista de artes marciales cuando tenía 17 años. Andrea se alistó en la milicia kurda y fue detenida y asesinada en 1998, como presunta terrorista. “No es un documental sobre Andrea, ni sobre la situación en Kurdistán. Habla de los gestos de liberación tras el final de la Historia, tal y como se reflejan en la cultura popular y en las imágenes de viajes. Es un proyecto sobre la era de Noviembre, cuando la revolución está acabada y sólo sus gestos siguen circulando” (H. Steyerl). También es autora de textos como "La institución de la crítica"

Artur Żmijewski: Them (2007)


Žmijewski’s new work Them (2007) is, once again, a social experiment. Representatives from conflicting social groups are thrown together in a workshop: conservatives, patriotic Catholics, nationalist Polish youth, leftist socialists, democrats and freedom fighters. Each person is asked to construct a symbolic centre: a church, a monument to a leader, or a parliament. This forces participants to interact: to negotiate, to fight, or to withdraw.

The situations provoked by Żmijewski in his semi-documentary films and photographs often confront participants and viewer with the body as the insurmountable basis for human existence in a radical and direct way. “Being different” and the social suppression of this experience represent important elements.

Etiquetas: documenta, ines_doujak, hito_steyerl, artur_zmijewski

Muy interesante artículo de Inke Arns & Jacob Lillemose publicado en la web de A Minima:

“es arte contemporáneo imbécil”

El texto siguiente fue escrito en colaboración y surge de los debates que venimos manteniendo desde que nos encontramos en el festival Read_me (Aarhus, Dinamarca) en agosto del año pasado. Nuestras discusiones se han centrado en qué influencia tiene el curador de museos o exposiciones y el discurso que lo rodea en cuanto la relación entre el arte digital y el arte contemporáneo en general. Ambos sentíamos que estos dos campos estaban demasiado separados y que era necesaria cierto tipo mediación entre ellos. No entendemos este texto como la conclusión de nuestras discusiones sino más bien como una invitación abierta a un debate más amplio.

Centralizado contra Descentralizado/Distribuido (Control, en cualquier caso)

En la conferencia “Curating. Immateriality. Systems” (1) [Comisariado. Inmaterialidad. Sistemas], que tuvo lugar en la Tate Modern de Londres, a principios de junio de 2005, parecía haber un rechazo al término “comisariado” y al mismo tiempo un deseo casi desesperado de adoptarlo para las nuevas prácticas online. El rechazo hacia el término fue originado en la suposición de que (según la convocatoria de la conferencia) el comisariado tradicional se correspondía con un modelo centralizado de red, similar al control del comisario. En relación con esto se sugirió que las formas “progresistas” de comisariado sigan un modelo de red distribuida, que no permita ningún control central.

El texto sigue aquí.

La imagen es de Brian Mackern

Etiquetas: net_art, a_minima

Por fin alguien se anima a hacer un estudio de las redes comerciales de Google y otros dueños del ciberespacio (nuestro cibertiempo sigue siendo nuestro, si lo deseamos muy fuerte).

Via los RSS de Microsiervos me llega este fantástico Who Owns What v2.0, publicado por WebbMediaGroup

Si Rupert Murdoch te da miedo, espera a ver los datos de Google.

Think Murdoch's acquisition of the Dow Jones properties is scary? Then you haven't taken a look at Google's scorecard lately.

In the past year, Google has been hunting prospects and nabbing some of the most innovative communications tools out there. Among the group: GrandCentral, Feedburner, Panoramio, Tonic Systems, Adscape Media...the list goes on.

A few weeks back, I started compiling lists of major media companies and their acquisitions. I'm usually not surprised to hear that a deal's gone through...the DoubleClick announcement didn't rock the digital media world. But when I look at the companies in aggregate form, that gives me pause.

We're so darn concerned about what Rupert will do to the Journal, what will happened to Times Select next, whether or not reporters should be allowed to blog that we're losing sight of the bigger picture.

The central figure in that picture is Google, which by the way is hedging $4 billion to gain open access to the wireless spectrum.

The future of media isn't only about content, it's about delivery. While jurnos are busy bickering about whether or not to allow visitor comments on their websites, other companies are moving full-speed ahead with radically different business models. They're thinking broadly: aggregator + search + content + mobile + gaming = sustainability.

So strike that paragraph above. It is about content, and content will ultimately save journalism. It seems to me that the smartest thing for us to do is to develop alternative ways to communicate news to consumers - and to think about convergence in terms of broad media consumption, rather than paper-broadcast partnerships.

The Who Owns What v2.0 chart is downloadable here. Pin it to your cubicle wall...then take a few aspirin. It's going to be an interesting few years ahead.

(And if you notice a correction, please let me know. The chart doesn't have every acquisition - there wasn't enough space.)

Etiquetas: google

En el grupo de Postcolonial Stuff from Gayatri Spivak to Saskia Sassen de Facebook (sí, estoy atrapada y no sólo hay universitarios yankees) me ha llegado este interesantísimo link.

KEIN.ORG se define como un espacio de trabajo colaborativo para artistas y activistas, grupos e individuos de todo el mundo. Aporta utlidades de trabajo en red (chat, webmail, dominios, wikis, servidor, CMS y aplicaciones multimedia open source -uauh!) así como una estupenda selección de textos y actividades.

KEIN.ORG nació en 1997 en la Documenta X a raiz de la campaña "Ninguna persona es ilegal". En la actualidad. da alojamiento a 500 websites, 200 CMS y mailing-lists de hasta 5000 suscriptores. Entre los proyectos a los que da servicio:

DICTIONARY OF WAR

Una plataforma colaborativa sobre los conceptos que mergen de la guerra (el estadio de sitio securitario) y un evento organizado en Frankfurt, Munich, Graz y Berlin.

MAKEWORLDS

Comando UNIX para re-iniciar el sistema operativo global. Con textos como

Giorgio Agamben: The State of Emergency

Slavoj Zizek: Too Much Democracy?

Naomi Klein: The Rise of Disaster Capitalism

V2V : Red Global de Voluntariado

NETTIME

Etiquetas: kein, activismo

Viewing American class divisions through Facebook and MySpace

Danah Boyd ha publicado en su blog un ensayo que está dando mucho que hablar. Intentaré resumirlo brevemente aunque, para evitar malentendidos, lo mejor es leer el texto íntegro.

Para los que no lo sepais, Danah Boyd es una investigadora estadounidense experta en comunidades digitales. Y especialmente en el modo en que los jóvenes construyen su identidad en ese tipo de entornos mediados. Sus estudios se basan en entrevistas con usuarios de comunidades digitales, educadores, diseñadores de software social y muchas horas de interacción online.

El ensayo trata sobre "las diferencias de clase" asociadas el uso de My Space y Facebook. Simplificando mucho, lo que Boyd señala es que los chicos buenos utilizan Facebook mientras que los malos prefieren My Space. Los primeros, por lo general, poseen estudios superiores y son en su mayoría de raza blanca, y los segundos vienen de familias de clase trabajadora y no van a la universidad.

Se disculpa desde el principio por utilizar términos tan resbaladizos como "clase social", "clase alta" o "clase trabajadora" y aclara que la división no la realiza en base a los ingresos de unos y otros (o de sus padres) sino al nivel educativo y al estilo de vida. Como alternativa, propone hablar de hegemonic teens (o good kids) y subaltern teens (o bad kids). El planteamiento es muy americano y difícil de extrapolar a las sociedades europeas. Pero aún así da mucho qué pensar.

Boyd sugiere varias razones que explicarían esta situación.

La primera y la más obvia es que Facebook se creó para estudiantes universitarios (primero sólo en Harvard) y sólo desde septiembre de 2006 ha pasado a ser una red social abierta. My Space sin embargo se creó desde el principio como una comunidad abierta a todo tipo de usuarios. Así, muchos estudiantes de high school, habituales de My Space, se pasan a Facebook cuando llegan a la universidad y algunos conservan ambas cuentas durante un tiempo. Pero los que han empezado a conectarse a redes sociales a través de Facebook no migran casi nunca a My Space. Además, muchos de los bad kids usuarios de My Space nunca han oido hablar de Facebook. Pero los good kids sí que conocen My Space. Un dato: los soldados estadounidenses en Irak se comunican con sus amigos y familiares en My Space, los oficiales y militares de alto rango en Facebook, al que los primeros tienen prohibido acceder (!!).

Boyd también alude a la estética de ambas comunidades. Facebook, con su aspecto minimal y cuidado, resulta más familiar para los good kids de familias acomodadas. Mientras que My Space es más atractivo para los chicos que se identifican con tribus urbanas "alternativas" o en situación social de "alteridad" (y aquí entra de todo: hip-hopers, Macjobers, freaks, hispanos, negros, homosexuales de clase media-baja, etc).

En el fondo -y lo dice- Boyd no sabe muy bien cómo interpretar la información que está recogiendo sobre este tema. Pero constata que la fuerte estratificación de la sociedad estadounidense se replica en las comunidades digitales y que éstas la fortalecen. Y, por supuesto, que los creadores de softawre social lo saben (y lo explotan).

El ensayo provocó muchas reacciones, algunas incluso muy extremas. Y es normal. En los Estados Unidos todavía hay quien se cree en un wealthy melting pot y hablar de clases sociales o fractura social es pecado mortal. Pero lo peor es que muchas de las críticas provienen del propio mundo académico -al que Boyd pertenece aunque sea jóven y lesbiana- que no ve con buenos ojos su metodología funky.

Boyd ha respondido con otro texto que también se puede leer en su blog.

Etiquetas: myspace, facebook, clase_social, jovenes